来源：纵览中国
1
最近米奇尼克访问了中国，并与中国的部分异议者和网友座谈。当然，不言而喻，在中国现行制度下，米氏与异议者座谈，需要得到官方的默许。虽然是默许，但如米氏所说，这在二十年前是不可能的，这说明中国还是在变化，自由和“反对”的空间在增长。不论官方有何用心和目的，总之这是好事情，起码可以促进思想的碰撞，开拓思路，远比封杀米奇尼克要好。再者，这也说明，自由民主作为普世价值，当局已感到了内外压力，能让米奇尼克和部分异议者和中国网友对话，颇能展示当局的开明与中国的“自由”。
米奇尼克说他不很了解中国，他说的是实话。从公布的文本看，米奇尼克所说的是他一贯的思想，也是他一贯的风格。在这次对话中，米奇尼克主要是讲他于波兰的变革经验，也谨慎地提了一些建议，而没有指导中国的意思。米奇尼克有关中国的谈话，基于他良好的愿望：一是中国结束一党专制，转入民主制度；二是希望中国和平转型。
波兰的变革是非常成功的，是人类民主进程中的宝贵经验，特别是对那些专制、极权制度转型的国家，包括中国。人类社会有其普遍性，也有其特殊性。对于波兰的变革经验，中国既不可能照搬，也不可以中国特殊为由，给予关门。关键所在是具体，什么是我们应该汲取学习的？什么是我们做不了的？什么是我们应该争取的、努力的？什么应是中国特别的方式和策略？
2
此次座谈纪要公布后，有些反弹，主要批评针对于米奇尼克的圆桌会议，也就是通过与当局的谈判，和平地实现民主转型。
应该说，米奇尼克有的判断并不准确。比如他说“在中国，我认为，当权者和民间社会之间已经形成了对话。这就是我们的对话空间，因为不论是民主派还是共产党，都不愿毁了中国。”首先，在中国当权者和民间社会还没有形成对话，他们将反对派作为敌对势力，竭力镇压而不对话，他们还没有走过要消除反对派的关口。再，中共内部有部分执政者，他们是宁可将中国毁掉，也不放弃权力。一是因为中国现在是权力资本主义，他们的利益太大了，这和波兰不太一样，当时波兰的官员没有那么大的利益；再是中国有血缘崇拜的传统，江山是我们老子打下来的，如果要就用人头来换。中共的上层权力换代，有一部分即是权力的血缘移交。就目前来讲，中共当局没有改革的打算，也没有承认反对派，与之对话的打算，而且这种情况短时间内不会改变。
虽然米奇尼克对中国不很了解，但是他所说的有关“圆桌会议”的主旨还是应该肯定的。如果期望中国和平转型，那么就离不开民间反对派与执政者的对话、互动。中共现在不与反对派对话，原因之一是反对派的力量过弱，于民众的号召力不够，对政权构不成足够的压力。但反对派的力量是生长的，如果它的力量足以号召社会，那么执政者就可能被迫坐到圆桌上来。政治是力量的较量。再，中共不是铁板一块，内部也有各派别、势力的斗争和冲突，这将使其某些力量与民间合作，哪怕是利用。以中国之大，地方势力增长，中央力量消弱，中央与地方的冲突与分离乃是必然，这也将极大地散化中共，消减其统治。“八九”之后，胡耀邦、赵紫阳一脉并非一网打尽，中共内部依然有要求变革的力量，并且也会增长，不可忽视。七千万党员，多数和普遍民众的意识大概差不多，在党不过是混饭而已，并不说明他们的政治观念。长远些看，十年之后，中国的社会中坚将是六、七十年代出生的人，他们也将比今天的精英更开放更接近普世价值。综合这些因素来看，中共今天不与反对派对话，但并不意味明天也将如此，其本身也还有很大的变数。因此，米奇尼克所说的圆桌会议还是有意义的，只是目前做不到，需要时间。以中国目前的状况，如果反对派以十年的时间用来增长和建设自身的力量，这不算一个很长的时间。比照中国近些年来民主维权运动的发展，其前景是乐观的。重要的是中国在崩溃前，还有没有十年的时间。
米奇尼克的圆桌会议的主旨是：国家、民族与人民如何以最小的代价实现民主宪政。他强调，前提是“不能投降”，“面对独裁，投降是不可接受的。……我们深信，在这里民主的改变是必然的。”结束专制，实现民主制度，这是原则，是最终的目的；同时米奇尼克也对权力有清醒的认识，他认为执政者不会主动放弃权力、乃至让步，因此必须有力量形成足够的压力，迫使执政者让步。他说：“我们首先要有力量”，“一个首要的条件是，受到压迫的人必须团结起来。”雅鲁泽尔斯基是被迫坐到谈判桌上的，团结工会人数为1000多万，占全波兰工人总数的80%以上，当时波共人数近300万，其中倒有150万加入了团结工会。
当然，中国执政者是否会坐到圆桌前，最终取决于其自己，并非是反对派一厢情愿之事。我们需要对中共的顽固派有充分的估计，他们是宁可毁了国家，血流成河，也不愿放弃权力。如果是这种情况，那么人民有权利进行革命，包括暴力革命和非暴力革命，推翻极权统治。这是就理而言，但在现实中，面对现代国家机器，反对派没有可能发动有效暴力革命，其只是让人民流血。如果大规模的暴力，会使中国倒退，离民主更远。文明发展到今天，非暴力斗争远比暴力手段更有成效，也更有益。至于非暴力革命，则需要组织起人民，需要有比圆桌会议更大的社会力量，反对派离这一步还很远。
《零八宪章》的出现是中国当代史的一件大事，其公开宣布结束一党专制，实现民主宪政，可以说是中国践行民主的纲领、旗帜。《零八宪章》标志反对派形成，但其主要意义还是意识形态的，其背后没有成形的组织，缺少民众，因此也没有跟进的行为。这说明中国的反对派尚是雏形，并没有形成足够的社会力量。当然，这是由于中共统治过于严酷，数十年来一贯是将社会生长出的健康力量扼杀于萌芽中，重判刘晓波本身就是说明。但作为政治现实，没有足够的力量，就不可能迫使执政者坐下谈判，更没有可能发动颜色革命。就算是暴力革命，也需要组织力量，有人、有钱、有枪弹。如果说，眼下中国没有实行圆桌会议的可能，那么同样也没有颜色革命的可能，而暴力革命的可能就更没有。一些人所期望的实际是暴乱，而不是革命；革命需要有纲领有目的有组织，而暴乱则是盲目的暴力（当然，在极权统治下，就是暴乱在道义上也有合理性，但是结果是更血腥）。新疆“7.5”事件当然是根于极权统治的压迫，但并非是好事。对类似的暴力杀戮，无论我们处于什么动机都不能推波助澜，给予鼓动；反之则要谴责，予以避免和制止。
因此，在相当长的时间内，反对派需要做的是积蓄力量。就是波兰团结工会也是用了十年的时间，才迫使统治者坐到谈判桌来。《零八宪章》标志，民主宪政的意识认同已经完成，民主运动的中心转入组织化阶段，这包括反对派自身的建设，及组织社会。比如，维权运动已由个人行为转为集体行为，这是个标志。我们无法代执政者抉择，但反对派则需要组织起民众，有足够的力量，才能与中共较量，没有力量不仅无圆桌会议，更不可能有革命，无论暴力还是非暴力。如果反对派能够组织起“八九”那样大的社会力量，无论谈判和革命都不是问题。
当然，反对派的生长需要有空间，但这个空间需要通过斗争来争取和扩大，这是一个与统治者博弈的过程。如果说毛时代完全没有“反对”的空间，那么邓时代则有了一些，因此才有“八九”。虽然有了“六四”镇压，但是二十年来，“反对”的空间还是在扩大，特别是网络化之后。《零八宪章》毕竟只判了一个刘晓波，而签名仍在继续。再如，家庭教会也由地下走到地上，公开化了；民间NGO蓬勃兴起，虽然只允许以公司形式注册；聚会、罢工、游行、抗议，政府一向严厉禁止，但还是不断地发生，而且规模、频率都趋向大幅度增长。最近发生的刘贤斌事件，诸省纷纷成立“刘贤斌关注团”，当局除了谈话，也奈何不得。米奇尼克能来中国和网友对话，这在二十年前也是不能想象的。总之，中国的“反对”的空间是有的，并且不断扩大。这说明，反对派有存在，并与当局博弈的可能。
我们需要长远地、变化地看。如果我们打算出反对派积蓄力量的时间，加之中共及社会的变化，那么中国未来的圆桌会议未必没有可能。圆桌会议是和平转型的最短的一条路经，代价最小，于国于民更有益，只要还有希望，就不应放弃，而需要首先争取。官权消弱，民权增长，这是趋向。不是说当今的政权有多好，而是社会、经济、信息、国民意识的变化发展，使极权制度逐渐失灵，其统治能力迅速下降，今天统治者已经没有能力将“反对”统统消灭在萌芽状态了，反之中国到了“萌芽”蓬勃生长的时期。由此而言，前瞻地看，米奇尼克的圆桌会议于中国是有意义的。当然，希望、努力不等于结果，如果中共顽固派坚持宁毁国家，而拒绝变革，那么反对派依然还可以发动革命，前提是反对派有足够的力量。假如当初雅鲁泽尔斯基拒绝圆桌会议，波兰就不变革了吗？团结工会一千多万会员，可以左右国家，不过到了那一步，波兰的变革将会付出更大的代价，可能会大规模流血，国家恢复也将更困难。
3
此次对话中，米奇尼克反复强调极权会完结，他说：“民主的改变是必然的”， “这样的体制是否有未来？我个人认为，这是不可能的” 。从根本上说，极权体制有悖现代社会，更有悖人性，特别是转入市场经济，网络普及，利益冲突急剧增长，人们的意识改变，这个体制正在失灵，其完结是必然的，我们会看到它的结束。这不仅是道义问题，也是极权体制的功效问题。米奇尼克说“面对共产党，我们缺乏想象力” 。极权统治依靠暴力强制，表面上很强大，但实质上很脆弱。因为社会非自构，而单极权力没有调换机制，不能应变，因此在开放急速运动的现代社会，一个非常偶然的事件就可能导致政权危机，使之崩溃。而这些偶然因素是我们难能预料。
由于极权政体没有调变机制，因此一旦有变，就是剧烈和突然的。米奇尼克告诫说“我认为专制体制有这样的一个特点，它可能会演进为一种惊奇的社会现象，一两天之内会变，在这样的处境下，我们最重要的是，要有一个基础性的规划”，“我们要谨慎，要知道后果，要理性，有前瞻性，要步步为营。在危机的时候，我们的规划是怎么样的，专制一旦消亡，我们的规划又是怎么样的？”凡关心中国国事者大多不怀疑此极权政权终将完结，但他们更忧虑的是其怎样结束？将发生什么？结束之后，怎么收拾这个乱摊子？谁来收拾？新的秩序怎么建立？目前，中国还没有一支政治力量，在中共倒台及其后能够接管中国，短时间内也不可能形成。因此，反对派需要前瞻，需要考虑这些问题，为之做准备。这就是米奇尼克说的“规划”。反对派的目的，不只是结束极权统治，更在建立宪政国家；不能是只要推翻中共就拉倒。
[下一页]
最近米奇尼克访问了中国，并与中国的部分异议者和网友座谈。当然，不言而喻，在中国现行制度下，米氏与异议者座谈，需要得到官方的默许。虽然是默许，但如米氏所说，这在二十年前是不可能的，这说明中国还是在变化，自由和“反对”的空间在增长。不论官方有何用心和目的，总之这是好事情，起码可以促进思想的碰撞，开拓思路，远比封杀米奇尼克要好。再者，这也说明，自由民主作为普世价值，当局已感到了内外压力，能让米奇尼克和部分异议者和中国网友对话，颇能展示当局的开明与中国的“自由”。
米奇尼克说他不很了解中国，他说的是实话。从公布的文本看，米奇尼克所说的是他一贯的思想，也是他一贯的风格。在这次对话中，米奇尼克主要是讲他于波兰的变革经验，也谨慎地提了一些建议，而没有指导中国的意思。米奇尼克有关中国的谈话，基于他良好的愿望：一是中国结束一党专制，转入民主制度；二是希望中国和平转型。
波兰的变革是非常成功的，是人类民主进程中的宝贵经验，特别是对那些专制、极权制度转型的国家，包括中国。人类社会有其普遍性，也有其特殊性。对于波兰的变革经验，中国既不可能照搬，也不可以中国特殊为由，给予关门。关键所在是具体，什么是我们应该汲取学习的？什么是我们做不了的？什么是我们应该争取的、努力的？什么应是中国特别的方式和策略？
此次座谈纪要公布后，有些反弹，主要批评针对于米奇尼克的圆桌会议，也就是通过与当局的谈判，和平地实现民主转型。
应该说，米奇尼克有的判断并不准确。比如他说“在中国，我认为，当权者和民间社会之间已经形成了对话。这就是我们的对话空间，因为不论是民主派还是共产党，都不愿毁了中国。”首先，在中国当权者和民间社会还没有形成对话，他们将反对派作为敌对势力，竭力镇压而不对话，他们还没有走过要消除反对派的关口。再，中共内部有部分执政者，他们是宁可将中国毁掉，也不放弃权力。一是因为中国现在是权力资本主义，他们的利益太大了，这和波兰不太一样，当时波兰的官员没有那么大的利益；再是中国有血缘崇拜的传统，江山是我们老子打下来的，如果要就用人头来换。中共的上层权力换代，有一部分即是权力的血缘移交。就目前来讲，中共当局没有改革的打算，也没有承认反对派，与之对话的打算，而且这种情况短时间内不会改变。
虽然米奇尼克对中国不很了解，但是他所说的有关“圆桌会议”的主旨还是应该肯定的。如果期望中国和平转型，那么就离不开民间反对派与执政者的对话、互动。中共现在不与反对派对话，原因之一是反对派的力量过弱，于民众的号召力不够，对政权构不成足够的压力。但反对派的力量是生长的，如果它的力量足以号召社会，那么执政者就可能被迫坐到圆桌上来。政治是力量的较量。再，中共不是铁板一块，内部也有各派别、势力的斗争和冲突，这将使其某些力量与民间合作，哪怕是利用。以中国之大，地方势力增长，中央力量消弱，中央与地方的冲突与分离乃是必然，这也将极大地散化中共，消减其统治。“八九”之后，胡耀邦、赵紫阳一脉并非一网打尽，中共内部依然有要求变革的力量，并且也会增长，不可忽视。七千万党员，多数和普遍民众的意识大概差不多，在党不过是混饭而已，并不说明他们的政治观念。长远些看，十年之后，中国的社会中坚将是六、七十年代出生的人，他们也将比今天的精英更开放更接近普世价值。综合这些因素来看，中共今天不与反对派对话，但并不意味明天也将如此，其本身也还有很大的变数。因此，米奇尼克所说的圆桌会议还是有意义的，只是目前做不到，需要时间。以中国目前的状况，如果反对派以十年的时间用来增长和建设自身的力量，这不算一个很长的时间。比照中国近些年来民主维权运动的发展，其前景是乐观的。重要的是中国在崩溃前，还有没有十年的时间。
米奇尼克的圆桌会议的主旨是：国家、民族与人民如何以最小的代价实现民主宪政。他强调，前提是“不能投降”，“面对独裁，投降是不可接受的。……我们深信，在这里民主的改变是必然的。”结束专制，实现民主制度，这是原则，是最终的目的；同时米奇尼克也对权力有清醒的认识，他认为执政者不会主动放弃权力、乃至让步，因此必须有力量形成足够的压力，迫使执政者让步。他说：“我们首先要有力量”，“一个首要的条件是，受到压迫的人必须团结起来。”雅鲁泽尔斯基是被迫坐到谈判桌上的，团结工会人数为1000多万，占全波兰工人总数的80%以上，当时波共人数近300万，其中倒有150万加入了团结工会。
当然，中国执政者是否会坐到圆桌前，最终取决于其自己，并非是反对派一厢情愿之事。我们需要对中共的顽固派有充分的估计，他们是宁可毁了国家，血流成河，也不愿放弃权力。如果是这种情况，那么人民有权利进行革命，包括暴力革命和非暴力革命，推翻极权统治。这是就理而言，但在现实中，面对现代国家机器，反对派没有可能发动有效暴力革命，其只是让人民流血。如果大规模的暴力，会使中国倒退，离民主更远。文明发展到今天，非暴力斗争远比暴力手段更有成效，也更有益。至于非暴力革命，则需要组织起人民，需要有比圆桌会议更大的社会力量，反对派离这一步还很远。
《零八宪章》的出现是中国当代史的一件大事，其公开宣布结束一党专制，实现民主宪政，可以说是中国践行民主的纲领、旗帜。《零八宪章》标志反对派形成，但其主要意义还是意识形态的，其背后没有成形的组织，缺少民众，因此也没有跟进的行为。这说明中国的反对派尚是雏形，并没有形成足够的社会力量。当然，这是由于中共统治过于严酷，数十年来一贯是将社会生长出的健康力量扼杀于萌芽中，重判刘晓波本身就是说明。但作为政治现实，没有足够的力量，就不可能迫使执政者坐下谈判，更没有可能发动颜色革命。就算是暴力革命，也需要组织力量，有人、有钱、有枪弹。如果说，眼下中国没有实行圆桌会议的可能，那么同样也没有颜色革命的可能，而暴力革命的可能就更没有。一些人所期望的实际是暴乱，而不是革命；革命需要有纲领有目的有组织，而暴乱则是盲目的暴力（当然，在极权统治下，就是暴乱在道义上也有合理性，但是结果是更血腥）。新疆“7.5”事件当然是根于极权统治的压迫，但并非是好事。对类似的暴力杀戮，无论我们处于什么动机都不能推波助澜，给予鼓动；反之则要谴责，予以避免和制止。
因此，在相当长的时间内，反对派需要做的是积蓄力量。就是波兰团结工会也是用了十年的时间，才迫使统治者坐到谈判桌来。《零八宪章》标志，民主宪政的意识认同已经完成，民主运动的中心转入组织化阶段，这包括反对派自身的建设，及组织社会。比如，维权运动已由个人行为转为集体行为，这是个标志。我们无法代执政者抉择，但反对派则需要组织起民众，有足够的力量，才能与中共较量，没有力量不仅无圆桌会议，更不可能有革命，无论暴力还是非暴力。如果反对派能够组织起“八九”那样大的社会力量，无论谈判和革命都不是问题。
当然，反对派的生长需要有空间，但这个空间需要通过斗争来争取和扩大，这是一个与统治者博弈的过程。如果说毛时代完全没有“反对”的空间，那么邓时代则有了一些，因此才有“八九”。虽然有了“六四”镇压，但是二十年来，“反对”的空间还是在扩大，特别是网络化之后。《零八宪章》毕竟只判了一个刘晓波，而签名仍在继续。再如，家庭教会也由地下走到地上，公开化了；民间NGO蓬勃兴起，虽然只允许以公司形式注册；聚会、罢工、游行、抗议，政府一向严厉禁止，但还是不断地发生，而且规模、频率都趋向大幅度增长。最近发生的刘贤斌事件，诸省纷纷成立“刘贤斌关注团”，当局除了谈话，也奈何不得。米奇尼克能来中国和网友对话，这在二十年前也是不能想象的。总之，中国的“反对”的空间是有的，并且不断扩大。这说明，反对派有存在，并与当局博弈的可能。
我们需要长远地、变化地看。如果我们打算出反对派积蓄力量的时间，加之中共及社会的变化，那么中国未来的圆桌会议未必没有可能。圆桌会议是和平转型的最短的一条路经，代价最小，于国于民更有益，只要还有希望，就不应放弃，而需要首先争取。官权消弱，民权增长，这是趋向。不是说当今的政权有多好，而是社会、经济、信息、国民意识的变化发展，使极权制度逐渐失灵，其统治能力迅速下降，今天统治者已经没有能力将“反对”统统消灭在萌芽状态了，反之中国到了“萌芽”蓬勃生长的时期。由此而言，前瞻地看，米奇尼克的圆桌会议于中国是有意义的。当然，希望、努力不等于结果，如果中共顽固派坚持宁毁国家，而拒绝变革，那么反对派依然还可以发动革命，前提是反对派有足够的力量。假如当初雅鲁泽尔斯基拒绝圆桌会议，波兰就不变革了吗？团结工会一千多万会员，可以左右国家，不过到了那一步，波兰的变革将会付出更大的代价，可能会大规模流血，国家恢复也将更困难。
此次对话中，米奇尼克反复强调极权会完结，他说：“民主的改变是必然的”， “这样的体制是否有未来？我个人认为，这是不可能的” 。从根本上说，极权体制有悖现代社会，更有悖人性，特别是转入市场经济，网络普及，利益冲突急剧增长，人们的意识改变，这个体制正在失灵，其完结是必然的，我们会看到它的结束。这不仅是道义问题，也是极权体制的功效问题。米奇尼克说“面对共产党，我们缺乏想象力” 。极权统治依靠暴力强制，表面上很强大，但实质上很脆弱。因为社会非自构，而单极权力没有调换机制，不能应变，因此在开放急速运动的现代社会，一个非常偶然的事件就可能导致政权危机，使之崩溃。而这些偶然因素是我们难能预料。
由于极权政体没有调变机制，因此一旦有变，就是剧烈和突然的。米奇尼克告诫说“我认为专制体制有这样的一个特点，它可能会演进为一种惊奇的社会现象，一两天之内会变，在这样的处境下，我们最重要的是，要有一个基础性的规划”，“我们要谨慎，要知道后果，要理性，有前瞻性，要步步为营。在危机的时候，我们的规划是怎么样的，专制一旦消亡，我们的规划又是怎么样的？”凡关心中国国事者大多不怀疑此极权政权终将完结，但他们更忧虑的是其怎样结束？将发生什么？结束之后，怎么收拾这个乱摊子？谁来收拾？新的秩序怎么建立？目前，中国还没有一支政治力量，在中共倒台及其后能够接管中国，短时间内也不可能形成。因此，反对派需要前瞻，需要考虑这些问题，为之做准备。这就是米奇尼克说的“规划”。反对派的目的，不只是结束极权统治，更在建立宪政国家；不能是只要推翻中共就拉倒。
沒有留言:
發佈留言