中国社会很危险，很有可能发生崩溃；如果只是政权崩溃，当然是好事，但是中国将是社会的崩溃。中国最大的危险是社会非组织化，而且其积蓄了普遍而深重的仇恨；因此一旦发生社会崩溃，将是全面暴乱，残酷而血腥，这包括地方势力的残酷镇压。应该说，这种势态是六十年极权统治的结果。毛为了建立极权统治，对中国传统社会及意识形态给予彻底的摧毁；毛后，中共为了维持极权政权，遏制社会健康力量的生长，按他们的话说就是消灭于“萌芽”状态，实质上这是遏制中国社会有生自建。极权统治就是使社会沙粒化，而且中共做到了。这个政权绑架了国家和社会，如果它崩溃，也让国家和社会同时崩溃，再来一场灾难。反对派应该正视这个现实，因此其更根本的任务是复生社会，在新的时代，以新的意识、价值、规则，使沙粒化的中国社会重新健康生长起来。用政治的话来说，就是建设“公民社会”。当然，公民社会和民主制度是一个鸡与蛋互生的问题，但是在反对派尚没有力量一次性改变制度的时候，应从前者做起。
求实地讲，如果不是经济危机、社会危机以及权力危机，短时间内反对派没有可能一次性推翻现政权，即使发生以上三种危机，导致政权崩溃，反对派也没有力量接管国家。据此及以上，现阶段反对派主要所能是争民权，而不是要求一次性改变政权。民权是民主制度的基础，有充分的民权，才可能保障宪政，争民权即是争民主，只是它逐步的、具体的，落于民众切身利益，由点及面。比如，家庭教会的公开化合法化，实质所争的是宗教自由、聚会自由；工潮争的是罢工权、建立独立工会；网民维权是争言论自由；律师维权争的是司法独立；NGO的合法化争的是结社自由；“散步”“乘凉”争的是游行权；拆迁、失地维权争的是保障私有财产，制约官权；独立选举、组党争的是公民的政治权，等等。
“八九”之后，中国没有发生成规模的民主运动，但是维权运动却蓬勃兴起，这已经表示了，于中国的特定状况下，民众的选择。实际维权运动就是“中国特色”的民主运动。一方面这是由于中国极权统治更专制更严酷，一方面也是由于中国缺少民主传统，民众缺少公共意识，更注重切身利益，较东欧而言，这是中国的“特殊国情”。但是中国民众找到了自己通向民主的道路，这就是维权运动，可以说维权运动是深入的自下而上的民主运动，其立于民众自身利益，具体地争民权，通过与当局的博弈，制约官权，确立公义，建立规则，这就是公民社会的出现。王怡说：“公民维权就是公民结盟”。公民结盟就是公民社会的建立。而且维权运动是非暴力的，渐进的，民众是主体，其最终汇为洪流，上升到改变制度的层面，结束极权。而其过程也是民众认识、接受民主的过程，从小民成为公民的过程，是公民社会在中国具体的生长和形成的过程。因此可以说维权运动是公民运动，也是建立公民社会的运动。
维权运动是中国民众就自身处境条件所创造民主运动，它恰好符合米奇尼克自我克制的革命的思想，甚至可以说它是第三世界有专制传统的国家走向民主的一个创举。傅国涌在《权利，而不是权力——我理解的米奇尼克》评述“他的‘新演进’观与以往各种各样的思路不同的是，他把社会变革的目光完全转向了‘下面’，而不是盯着‘上面’”“米奇尼克最关心的不是权力的宝座，而是公众舆论和社会的自我组织，是直接面向独立的公众发言，告诉人们怎样去做，而不是朝着极权主义的权力说话，告诉掌权者怎样进行改良，他认识到‘没有比来自下面的压力更能够指导当权者’。实际上就是要求致力于争取和捍卫自身的权利，而不是夺取政权。”需要再补充一句：最终达到制度的改变。
米奇尼克说：“持不同政见者的活动不是政治性的，做一个持不同政见者意味着始终坚持一种道义立场，在任何情况下都不动摇。政治就不同了，政治总是需要妥协的。”胡平评论说：“有些品质对不同政见者是必备的，也是高贵的，但对于政治家却完全不适用”，“作为不同政见者，你不怕群众不理解不追随；但是作为政治家，你必须要得到群众的理解、支持和参与。……你还必须在激发起群众道义热情的同时，考虑到群众的风险意识，找出一种能让他们切实投入的办法。在这一点上，团结工会树立了光辉的榜样。”这是很好的提示。持不同政见者的勇敢品质、道义精神都是珍贵的，需要坚守；但是作为政治操作则是另一回事，其必须在道义之外，必须审时度势，正视现实，顾及民众，积极行动，对后果负责。中国的反对派需要学会将此二者分开，反对派之间许多争执在于混肴了二者。索尔仁尼琴是伟大的作家，他的道义精神永远习习闪耀，但是他做不了政治家，如果将俄国交给他，定是一塌糊涂。
(米奇尼克与中国的民主道路（上）——也谈米奇尼克访华座谈 全文完博讯www.peacehall.com)
沒有留言:
發佈留言